方舟子大约在起诉之初便已预料到必败无疑的结局了吧。肖传国说他“垂死挣扎”地发布“科学的真伪不是法院可以判别的”“找面子弱智言论”，用语稍显恶毒，但也语出有据。
        今日有一读者打电话来报社，怒斥采写方舟子败诉报道的记者“道德败坏”，接电话的负责人问这个商界人士语出何来，对方却支支吾吾答不出来，他的唯一指责内容是，登方舟子的言论篇幅不够多。
        诚然，我们也在力求报道内容的平衡。但遗憾的是，事件本身是不利于方舟子的，国家威权已经作出判定，我们很难想象，有哪一家负责任的媒体敢于刊登方斗士侵犯他人权益被法院判定败诉后还对法庭、法官进行辱骂和人身攻击言论。换句话说，假如从一开始，方舟子能够顾及自己科学反伪打假名人的特殊身份，能够抛弃辱骂、编造、人身攻击的市井手段，以冷静、审慎、有德的言论仔细对待每一桩打假公案，又如何能够落到今天官司缠身，只有村医、商人、稚童化名上网“力挺”的苦难境地？
        方舟子的义和团式打假组织，已经离理想中的美国“科学警察”式的拥有数千各领域专家的专业打假NGO越来越远。新语丝已经越来越变成一个以个人崇拜为中心，不严谨的芜杂信息集中的民营论坛。新语丝的主人方舟子，已经因其暴戾、张狂、粗鲁的网络人格，开始远离科学，远离真相，自己也沦为靠大段“扒译”英文文章维持日常开销的撰稿人，他的行动，已经离他年少时的梦想渐行渐远。
       从方舟子的支持者们反肖的言论可以看出，他们已经从志同道合的科技打假同道，逐渐分流蜕变为唯“首领”马首是瞻，缺乏独立思考、判断、搜集信息能力的盲从者。他们以新语丝、方舟子的言论为绝对真理，自己从不费力气进行理性求证，而是应教主呼喝一拥而上乱棒打死并享受这一过程中的快感。只可惜，这样的行为，只能使他们越来越辜负公众的期望，逐渐丧失大众传媒的信任，直至悲惨地退出反伪打假的光荣舞台——这个舞台不属于任何名字，不属于方舟子、司马南、何祚庥，它只属于尊重科学、严谨求证、理性质疑、客观冷静的中国知识分子，而不是一个狂暴、自私、狭隘、粗鲁，完全不懂我们祖先留给我们的“兼听则明”、“三省吾身”等美德含义的江湖术士。如今，他的生存空间已经因为他自己的缺点日益放大而日渐狭小，国内主要媒体已经明智地选择不再与他交道，他的文章，如今只有刊发在北京一家发行量可怜的媒体（如今就连这样的媒体，因为法律诉讼的原因可能都无法继续提供给他舆论空间），或者通过网络进行小众传播。他的一些文字，只能起到继续蒙蔽他越来越少的信徒再多一个、两个月的功用，他已经无法用真理来说服他们，因此只有选择编造、篡改、隐瞒事实的手段，继续赢得他们的支持。
        方 舟 子！你从当初形象高大的科学斗士，沦为今日世人眼中一个缺点众多的俗人，这难道都是法院、“反科学人士”、“不良记者”们的过错？我等对你，真是恨铁不成钢！
        支持方舟的那些人，他们反驳肖传国的言论，无非有以下几点。看了以下的对比，大家会看清方舟子是如何继续在新语丝上隐瞒庭审事实，蒙蔽信众的眼睛的。
 
        挺方论点一：肖在法庭上出示的获奖证书是："Jack Lapides奖" 和"美国泌尿学会Pfizer学者奖". 不是"美国泌尿学会成就奖”，因此肖的学术地位不被认可。
        记者解说：很遗憾，方舟子没有提到肖在法庭出示的其它证据。方舟子至今没有获得肖传国提供给中国科学院学部委员会的正式简历，打假所依据的，仅仅是网络搜索得到的一份演说身份介绍。他现在用这份介绍，匆匆忙忙冒充肖参选院士的“造假简历”。很可惜，他到目前为止，还只是个从未单独发表过学术论文，已经远离科研一线多年的美国三流大学生物学博士。他不熟悉泌尿外科，却敢于打泌尿外科的假。如今打错了，又要继续否定肖传国的国际权威学者身份，只好继续在网络查询这不具备证据效力的幼稚方式上下文章。 为什么方舟子不提肖传国当庭提交的其它证据呢？比如，National library of medicine（国家医学图书馆）中肖传国发表论文检索结果，证明原告在国家医学图书馆上搜索到已发表论文15篇。比如，1993年NIH专家组对肖传国人工体神经-内脏神经反射弧研究的评价节选、1999年NIH临床重点项目委员会对原告人工体神经-内脏神经反射弧临床研究的评价节选、国际泌尿外科权威教科书《CAMPBELL’ SUROLOGY》第999-1000页内容节选。比如，《人工体神经-内脏神经反射弧修复先天性脊柱裂脊膜膨出儿童膀胱功能》论文被评为2004年美国泌尿外科年会最佳论文。 这些“国际荣誉”，难道还不足以说明问题？国内的奖我就不提了，反正方舟子认为在中国得的奖都是垃圾。晨报记者在采访时，已经看到了肖掌握的更为重量级的“洋证据”，在接下来的几个案子中，方舟子私下恐怕还要发汗。我想他目前学到了一个新知，那就是SCI网络查询不是学术打假的救命稻草。只是新语丝，他还是可以蒙得了的。

       挺方论点二：肖的手术没有病人治愈的实例。
        记者解说：没有看到不等于没有，关键是反伪斗士有没有做他们该做的，就像偶们记者必须到现场采访，而不是只在网上搜点东东抄下来。反伪斗士应该在网下了解走访方能服众，在网上搜搜固然轻松高效，但结果就是使你根基不牢，败诉赔钱。相信到庭采访过的记者都还记得，那几十位病人术前术后排尿状况的录影资料吧，那大大小小，中洋结合的病人们哪，方舟子在网上没有搜到你们，你们就是不存在的，方舟子还想让高位截瘫，饱受病痛折磨的你们顶着烈日到火炉武汉没有空调的法庭里作证，只是为了填补他的一个伪造的陷阱，让他继续动脑筋思索下一个欲加之罪啊！ 
  
       挺方言论三：肖在国内不是全职，因为肖的材料证明他只能有八个月在美国境外。    
       记者解说：又一个逻辑圈套，只能蒙蔽不了解，或者根本没有打算了解，只是盲信的新语丝部分网友。是谁当初说的肖传国“在美全职”？是谁借此说肖没有资格参选院士？如今，“在美全职”的编造言论被击破，方也只有纠缠一下肖在国内是“全职职务”还是“全职工作”这样的字眼功夫上煞费苦心了。
 
       方 舟 子，你不是一个中国式的谦谦君子，亦非一个西洋的翩翩绅士。你只会让人失望地用"反科学"、"反人类"、"伪科学"、"神创论"、"极毒教"，"鼠"、"弱智"、"白痴"、"傻妞"、"妄人"、"万金油"、"野狗们"、"候补汉奸"一无所知"、"不学无术"之类的流氓词汇来表达你的愤怒。你在风度、气量方面的缺憾，使你可能注定成为一个以激愤而揭竿起始，因骄纵而丧公心终的民间领袖。试问，你缺乏甚至伪造证据的打假模式，连法庭证据审查这一关都通不过，又如何能够腆然代言科学？劝你悬崖勒马，收心养性，收起小县城的骂街市井伎俩，练出十步杀一人的豪侠气概，当是时，方能真正担负起科学反伪打假、振兴民族的领袖重任。只是，到目前为止，你似乎是大大的辜负了众望，更像一个负气横行的草莽英雄。

       末了，反伪斗士也只有搞搞人身攻击，跳大神般的咒咒新闻晨报为“小报”了。方 舟 子，你小子是不是还想装一下新闻领域的权威啊？当初司马某人在网易不也想冒充这样的权威，说我们写他的报道是想吸引眼球，增加发行量吗？司马某人在某不知名媒体的“媒体经历”，使他有胆量来批新闻晨报是小报，你不知又有哪门子媒体经历来批批咱了？
       新闻报当年在上海滩“7个铜板两份报”、位居全国报纸规模之首的辉煌时代，你和司马某人认为的“大报”们都在哪里？新闻晨报不用你们来提高发行量，我们倒是因为发行得太多，去年提了价试图降低呢。我们是解放日报报业集团最值得骄傲的都市日报，综合实力、发行量位居中国最大的城市之首，去年利润位居全国首位，只有我们选择广告商，还需你们几个江湖术士来吸引广告？笑话！

        在民间术士和国家法院之间，我宁愿相信后者。我顶着37度高温认真听完了庭审的全过程，我也这样想——武汉法院难道真的如此胆大包天，敢于在一桩全国关注，当事人一方又是出了名的难缠者的案子中徇私舞弊、颠倒黑白？你假如证据确凿、调查充分，又怎么会诉状刚一提交，就已经汗流浃背地叫什么“科学地的真伪不是法院可以判定的”言论？你大概知道，这样的言论，也只有你那些只会在电脑屏幕前点点鼠标、丝毫没有走访调查精神的少数支持者们才会信以为真。而面对搜狐网大众公投结果对你们的反伪工作表示出极端不满的严酷现实，你也只会拉来死党，继续发发“科学（＝方  舟 子）不是可以公投的”这样的无奈言论了。