自从撰写“反伪斗士”报道以来，一年多的时间里，方舟子组织起新语丝论坛的死党们，在各大网站对本人和新闻晨报进行谩骂。“不良记者”、“造谣小报”之类的词语比较常用，“流氓”、“良知泯灭”之类的词语还算客气。一开始，舟子不知本人刚刚从大学毕业，也许是从另外的“黄金圣斗士”处听说某些东东，匆忙给我下了“一贯支持伪科学”的定语，大有本人从学生时代起就成了假冒伪劣者帮凶的意思。这些人长期对我的旧博客保持着密切关注，尽管本人已用比较凶狠的语气表示歪酷的博客是私人空间不欢迎朋友以外的人也不欢迎转载，但是就是有人不断地从旧博拖取文字贴到新语丝，不但对正文部分添油加醋篡改栽赃，并且自娱自乐的评头论足一番。后来我说了极不客气的话，这些人依然厚颜无耻（这句话毫不过份，话已经说到这个分上，依然还强行进入私人空间窃取文字，这也真要点人格上的“耐力”方能继续）照偷不误。
　　报道写到后来，从互联网各处涌出的另外一些脏话也就不一一赘述了。总而言之，称方某和其死党在新语丝上气极败坏的表演为穷形尽相、市井气味，真是恰如其分。
　　需要声明的一点是，方的某些死党总是说我想借方出名。本人不想出名，也不知道方某到底有多大的名气能够带动我青云直上。仔细回忆一下从业2年以来的数百篇特稿，反伪斗士报道只能算一组针对民间反伪斗士打假现象的话题性新闻。沙兰洪水的“黑手印”、华赛金奖造假案、九江地震裂缝威胁长江大堤等报道，新闻影响力是远高于“反伪斗士”的。做方的新闻，许多同行一开始敢于客观参与，但方舟子跳大神似地以为自己可以替代中国记协的功能，但凡写过他一句批评，马上“宣布为不良、流氓记者”。我们这些文绉绉的同行们懂事之时大多“**”已经过去多年，哪里遇到过这种“高大全”人物公开搞**式进攻的场面？当秀才遇到泼皮的时候，大多数场面是秀才们退避三舍，方舟子通过“我宣布……”及线上群起揪斗吓倒新闻记者的伎俩，倒还真是能屡屡奏效。不过，本人偏就不吃这一套。李太白少年步出吾蜀剑斩斗鸡徒的痛快行为，一向为我所钦慕，区区几个民间术士的恐吓就能阻止我写新闻？想也不要想。何况，这种恐吓还是通过“我宣布……”来实现的，这种“我宣布……”，还真是权威得令人捧腹。
　　无论是方舟子，还是他忠心耿耿的死党们，我在新闻角度，始终带着微笑把他们当作普普通通的人类而并非“偶像人类”来进行研究。某些光环消失之后，阴暗角落中隐藏的一些东西，自然也就无所遁形了。在新闻报道手法上，我力求客观行文——诚然，方舟子打假已经不是新闻，近来反复发生的反伪斗士“拌蒜”故事，事件本身是不利于斗士们的，这先期就已铁定的事件属性无法更改，但却是绝对意义上的闻所未闻的新闻。随着采访的不断深入，接触的科学界人士人更众多，我对方舟子等反伪斗士有了更深入的认识，并且有了自己的保留观点——相信这种对于采访对象的客观看法，是没一个记者在采访中不会产生的。只不过，这一回有了工作博客这个更为宽敞、自由的话语场所，给了我一个畅所欲言的评论空间，我选择了坦率地面对自己的真实想法而已。
　　我在不同场合一再表示，我对于方舟子打假，反伪斗士反对学术腐败从来都是支持的。正是因为这种支持，使我更为理性关注，在比普通读者接触了更多这方面的“故事”之后，我也看到了反伪斗士们道貌岸然的“高大全”形象背后的其它故事。这些故事，让我看到了新闻的所在，也促使我必须忠实地记录下它们，向全社会公开，从传播效果而言让全社会能够参与监督从前话语权力泛滥的反伪斗士们，让他们的工作能更不偏不倚一点，少一些市井做派和个人专断，让他们发言的时候，能够发出更为客观冷静，让公众信服的声音。此外，我作为一个普通的人，我也保留对反伪斗士们本人人格的一些看法，我不放弃认为以方舟子目前的市井做派，无德无力承担公众打假急先锋重任的看法。作为个人，对方舟子“狂暴、自私、狭隘、粗鲁”等缺点的评价，其幡然自醒之前我也绝对不会放弃。
　　今天，有网友在我博客上留言，认为记者应该不偏不倚，客观面对新闻事件。但我个人认为，作为一个合格的新闻记者，首先要有合格、健全的个人价值系统，主观的个人评价无法避免，不偏不倚关键其实还在于，在记录新闻事实手法的全面性、客观性方面，有个人观点的记者要对见报文章负责。过于客观的面对新闻事实，比如拍摄老鹰啄食活着的婴儿而不加以干预，这样的“冷静客观”我无法容忍。事实上，自人类有报章以来，没有不存在编辑部中心思想、不存在新闻记者价值取向的媒体。新闻专业主义的客观，只是早期恶劣的新闻竞争条件下产生出来的，维护媒体公信力的习惯性操作。其实，对于这种操作更为公正的评价应该是——极力追求新闻事实和主观采写手法天平的平衡。
　　主观采写手法和价值判断，会受到新闻事实的影响，实际上，反伪斗士报道，见报的3000字背后，是长达1年，10万字以上录音、文件等采访资料的凝练，这些采访资料，每一件都可以促使人们产生主观价值判断，当然，包括记者本人。由于篇幅有限，对于让我产生价值判断的一些新闻事实，我只简述。
　　
　　个人主观价值判断一：反伪斗士为中国反对学术腐败、惩治造假学者、打击商业欺诈等领域的事业做出了公认的贡献。
　　事实不用多说了，各大媒体对这方面的报道已经持续了这么多年，就新闻价值而言，反伪斗士打假已经不是新闻。这也是反伪斗士们目前对于“小人物”打假不屑一顾，一心只想打“大鸟”的客观因素之一。
　　个人主观价值判断二：方舟子目前是国内最活跃的反伪斗士。
　　司马南、何祚庥近年来几乎已经淡出大家的视线，这是公认的事实。
　　
　　个人主观价值判断三：方舟子目前的打假行动，主要通过新语丝论坛，通过“坛主”发帖，“坛友”帮忙搜集证据、提供火力支援，直至其规模引起媒体、学术机构重视的方式来完成。
　　
　   个人价值主观判断四：方舟子在新语丝论坛，拥有至高无上的权力，在新语丝论坛，绝对不允许出现不利于他的声音。即使有不得不转引的批评性言论，方舟子也通过“立此存照”、加批评语等方式来维护个人权威。方舟子的文笔出众，他通过隐瞒一些事实，夸大对手谬误和缺点的手法，使自己的打假行动近乎完美无瑕。这种行为的直接后果，是产生一大批义和团拳友式的追随者，在他们的心目中，凡是方舟子说的都是正确的，凡是方舟子说是“伪”的就一定是伪，一定是十恶不赦。这些追随者的眼睛里，善和恶的绝对化只有在**中曾经如此纯粹。从我目前观察到的情况看来，这种盲目个人崇拜，和力挺郭敬明抄袭的那些粉丝们的心理状态是类似的。方舟子绝大多数的追随者和他的关系，不是平等的打假同人关系，而是偶像与粉丝之间的关系。
　　
　　个人主观价值判断五：方舟子本人在话语权极度膨胀、个人崇拜的浪潮中，由于缺乏监督，一些个人缺点已经被放大，甚至成为反伪打假事业本身的毒瘤。基于这最后一条个人价值判断，在此依据采访说得点评方舟子近年暴露出的7点个人缺点，也即“七宗罪”。
　　
　　方缺点1：语无遮拦 自毁形象
　　方舟子语录："反科学"、"反人类"、"伪科学"、"神创论"、"极毒教"，"鼠"、"弱智"、"白痴"、"傻妞"、"妄人"、"万金油"、"野狗们"、"候补汉奸"一无所知"、"不学无术"。
　　作为一个学术打假的领袖，表现出的这样的市井气，实在令人失望。
　　
　　方缺点2：严于律人，宽于律己，两套标准
　　按说，方舟子作为偶像级人物，应该是纯洁无瑕的。但是人们却看到了他在学术层面的律己不严。前几天，肖传国已经向媒体透露，他将起诉方“抄袭”一案，本人也已经公布了他的“抄袭”嫌疑篇目。近来，方舟子一直在诡辩自己是“复述”，他的粉丝也一如既往的诅咒记者和揭露“抄袭”事件的北大刘华杰副教授等人。但是，在“抄袭”问题上，我们看到了方的另一面：为了发文赚取名气和稿费，不惜采用自己所唾弃的手段，对别人和对自己采取两套标准。
　　
　　资料回放：
　　以下文字节选自：***：世界一流大学建设和学术规范
　　——2005年11月27日晚在浙江大学的演讲实录（据录音整理）　　
　　……“但是如果不是抄别人的成果，而是抄别人论文的引言，或者抄别人的描述，把数据换成自己的数据，但是用词是抄别人的，这种情况被我们发现的话，经常有人来鸣冤叫屈，说这不算剽窃，说写科学论文和写文学作品不一样，抄别人的话不能算抄，抄别人的数据才算抄。我这里列了南开大学化学系的教授廖代正的一个学生发给我们的一个声明。廖教授和他的学生发表的一篇论文被认为是剽窃，这不是我们发现的，而是被国外的人发现的，国外有一个学术刊物把这个发现登出来了，我们转载那个刊物有关这个事件的报道。廖教授也给那个刊物写信道歉了，但是我们把它给捅到中文世界来，刚好碰上廖教授要选院士，他的学生就比较着急，论文的第一作者就写了这么封信过来，说是“因为英文水平有限，所以我写英文文章时借鉴了那些母语为英语的同行发表的相关文章，甚至原封不动地摘抄了一些语句，这是我个人的问题，以后我肯定会多加注意！与文科类文献不同，即使在化学专业学术论文中原封不动地借鉴了文献中的某些语句，但只要报道的是自己的研究结果和结论，就和抄袭没有任何关系！因为化学文献注重的是实验方法、数据和结论，而不是个别单词或者语句的写法。”他说这个声明是经过了廖教授同意的。
　　　
　　如果是学生有这种糊涂认识的话，我觉得不奇怪，但是如果做为一个教授也有这种糊涂认识的话，我就觉得很可怕。在写作论文的时候，不仅仅是抄别人的数据、成果算剽窃，抄别人的用语，同样也算剽窃。这是国际公认的。我下面引的是美国科学院、工程院和医学院联合出版的一本指导性的小册子，里面对剽窃的定义，是“用到他人的观点或文字而没有给出恰当的说明”。就是说，不仅仅盗用别人的成果算剽窃，盗用别人的文字也算剽窃。甚至你用了别人的大段文字，注明了出处，但是没有对别人的文字做恰当的改写，这也算是剽窃。如果是直接引用别人的文字，要用引号给引起来表示是引用，光是注明出处还不行。有的人写论文的引言部分去抄别人的，抄完了注明引自这篇论文，他认为这就不算剽窃。那也是剽窃。你在介绍别人的成果的时候，必须用自己的语言进行复述，而不能不用引号地直接用别人的话。这是国际学术界公认的一条准则。”
　　
　 方的以上评论，对他本人的几篇文章真是恰如其分。然而，对于别人的文章，这样大段扒窃的手段可以算是抄袭，到了方舟子本人和他粉丝的眼里，却变成了不是抄袭。这就是个人崇拜、自我中心的强大力量。
　　
　　方舟子缺点3：不仔细审核举报内容
　　庞大的举报体系，是新语丝“新闻不断”的源泉。但是，对于这些举报信息，不仔细审核就上网公布，一方面是因为在肖传国案之前，新语丝的事实发布缺乏监督，一方面也是方舟子作为个人崇拜核心的客观缺点所致。
　　一个例子：接受晨报采访的清华大学刘兵教授一篇翻译作品被网友举报，称是翻译水平低下。方舟子上网依据网友的举报材料进行中英文对比，批评刘兵不学无术。但后来人们发现，网友的举报材料是伪造或经篡改的，刘的书里根本没有这些材料（相关采访内容，因为报道策略还未见报）。
　　
　　方舟子缺点4：掩盖失误
　　为了维护纯洁无瑕的打假形象，自然要隐瞒一切失误。这种行为，往往是对学术打假受害人全方位的人身攻击、穷追猛打来实现的。比如被误打的刘兵教授事件、因证据不足而打假结果被法院否认的肖传国案，从这些事件的当事人事后遭受的全方位、多角度的反右式网络话语迫害的情况看来，方舟子为掩盖失误，真是一切手段在所不惜。
　　另一方面，方也对新语丝的相关信息进行严格过滤。以肖传国案件而言，他在新语丝公布的，几乎全是有利于自己的证据，以及自认为可以驳倒的对方提供的证据。而对于肖传国在法庭提供的大量不利于自己的证据（通常来说，在一些是非明显的问题上，一个正常的人根据双方证据对比，几乎都可以产生一个几乎同样的结论），他从来不会进行客观的公开，或者是放置在十分不显眼的位置、简化细节。
　　此外，在“汉芯”打假事件中，方矢口否认自己曾经支持过造假者陈进——实际上，自三月初开始，方舟子亲手审核后刊登于新语丝网站、并通过邮件列表向公众散发的新到资料(New Threads)里，连篇累牍刊登质疑甚至辱骂《21世纪经济报道》汉芯造假调查系列报道“新闻伦理”的文章，长达一月之久，并一再亲自出马，极谩骂之能事，把在汉芯造假案中居媒体监督首功的《21世纪经济报道》打成“黑媒体”、把该报记者左志坚作为首席 “不良记者”、“造谣”的“流氓”在新语丝首页长久立此存照。
　　
　　
　　方舟子缺点5：伪造证据、歪曲知名学者观点
　　知名学者的观点学术打假的重要依据。在柯志阳博士与方舟子旷日持久的“美梦噩梦”争论中，柯志阳通过电子邮件质询证实，方舟子发布在网上的，关于某位世界知名学者的“原话”涉嫌伪造。牛津大学Cairns教授证实，方舟子所说的他认为的一些观点，他实际上从未这样“认为”过。
　　在“汉芯事件”中，”，方舟子发布了“汉芯公司的背后控股公司为江苏民营斯威特公司，而该公司老总严晓群与‘汉芯一号’鉴定组成员、国家863专家组长严晓浪是亲兄弟关系”的消息。现在大家都知道，严晓群和严晓浪名字相近完全是巧合，他们之间没有任何关系。对于这样的“关键信息”、“铁证”，方舟子和新语丝在传播之后，也没有作任何澄清。
　　
　　
　　方舟子缺点6：窃取他人打假成果
　　在轰动一时的“汉芯”打假事件中，方舟子在初期判断失误后，又试图窃取他人的打假成果，为自己和新语丝记功。
　　著名科学刊物英国《自然》杂志，2006年5月24日发表了题为“被点名的和被羞辱的”（Named and shamed)的特别报道。报道称，中国在科学不端行为猖獗并被揭露的同时，也在发生基于虚假指控的对科学家的**式迫害。报道引述了刘辉伪造履历事件、司履生指控魏于全造假事件、陈进汉芯造假案，和主要由司魏事件引起的各方争论。文章告诉我们，***（方是民）主持的新语丝网站，也在陈进造假案中，“对引起公众的热烈关注起到了关键作用”（ played a key role in fuelling public outcry）。这位加州圣地亚哥的“生物学家”（biochemist）表示，“是他首先公布了陈的公司名字”。（Shi-min Fang, a biochemist based in San Diego, California, claims he was the first to post the name of Chen's company which supposedly re-labelled foreign chips.）这样的内容，当下在中文网络引起了轩然大波。方舟子当天出来“更正”说，“《自然》的记者写错了，或者写得太模糊容易引起误解”。***“更正”说：“我们最先确定了那家为陈进打磨芯片并改换标志的建筑设计公司。”
　　然而，实际上的情况是怎么样的呢，至迟在北京时间2006年3月7日上午九点五十四分，中国最大门户网站新浪网，就张贴了《21世纪经济报道》记者左志坚、杨琳桦的“‘汉芯造假案’系列调查之七：一个工程公司的汉芯生意”（http://tech.sina.com.cn/it/2006-03-07/0954859655.shtml），以大量调查为依据，确定了“为陈进打磨芯片并改换标志的”，是上海瀚基建筑装饰工程有限公司，并给出了网站地址。新语丝网站使用的是美国太平洋时间，比北京时间晚16个小时，直到北京时间3月7日晚上十八点三十五分，我们才在新语丝论坛看到了关于“上海瀚基”的自由张贴，而这个时候《21世纪经济报道》的揭露文章，早已在中文网络铺天盖地。两天以后的3月9日，由方舟子亲自编辑的新语丝新到资料，才原封不动地照搬了一下“上海瀚基”网站上的介绍。
　　不管方舟子事后如何狡辩，但他试图盗用别人的打假成果是不争的事实。实际上，可怜的打假功臣记者左志坚也被谩骂为“不良记者”、“造谣”的“流氓”，遭到了极其不道德的报复。
　　
　　方舟子缺点7：不能正确对待负面信息
　　有则改之，无则加勉。过而改之，善莫大焉。面对批评意见，异量美能兼备的中国历代知识分子一向能够坦然面对，这也是汉族自古以来传承的美德，方舟子出生在闽南地区，是中原士人南迁后文人美德保留得相当完整的地区。但我们十分遗憾的看到，方舟子已经在兼听则明的美德积蓄之路上渐行渐远。
　　自2002年而来，方舟子各方面的缺点暴露之后，国内主要媒体对他的一些打假“拌蒜”行为都进行了报道。然而，方舟子不认真总结缺点，以宽容的态度面对批评，反而设立的“不良记者”名单，对凡是批评过自己的新闻记者进行集中话语迫害。据我所知，在这个名单里，真正与给伪科学当“枪手”的记者微乎其微，比如外滩画报的张嫣，比如鄢烈山，比如道德、业务素质受到业内公认的南方周末李海鹏，都是因为撰写过关于方舟子和新语丝的“问题报道”或批评言论而被列于名单之上的。在这张名单上，中国所有的权威平面媒体几乎都被点名，这倒也客观反映了方舟子本人目前的负面舆论报道现状。
　　从另一个方面讲，作为一个美国留学归来没有找到工作（裘法祖语，见报时此句话考虑到客观性未刊发）的、多年没有从事科研工作的生物学博士，方舟子的名单其实是“无厘头”的。他在新语丝这口井里自我膨胀惯了，因此误以为到外面的天地发表个“我宣布”很具权威。实际上，大家都很清楚，这种“我宣布……”的权威性和郭翔鹤个人宣布方舟子为“闽南科技杰出青年”是没有区别的。然而，方舟子自己很认真，我们莞尔之余只好不说什么。但是要命的事情在于，这种行为让方舟子打假的重要盟友——传媒界对他戒心渐生。这也是我在上一篇文章《方舟子老兄，科学的真伪法院不可判定？》中用“国内主要媒体已经明智地选择不再与他交道，他的文章，如今只有刊发在北京一家发行量可怜的媒体（如今就连这样的媒体，因为法律诉讼的原因可能都无法继续提供给他舆论空间），或者通过网络进行小众传播。”这样的文字陈述的事实。
　　作为反伪领袖，如此缺乏大局观，如此意气用事，真是令人无法可想。
　　
　　
　　我认为，因为是“科技问题”，“文科出身难以判定”就对反伪斗士报道退避三舍，根本不是合格记者的作风。如此说来，陈景润的长篇人物通讯可以不做，因为记者不是资深数学家？神六更没法写，因为涉及空间物理学？药品打假不用做，因为不懂化学？记者是杂家，重要的是迅速了解概况，邀请权威侧评，忠实记录各方事实，平衡正负报道天平。在我看来，这个世界上只有不合格的记者，而没有不可以做的报道，关键是，你有没有用心对待，能不能经受住采访对象的情绪。在记者深入了解事件真相，还原新闻事实后，更应该通过博客这样的场所，来些给读者提供延伸阅读机会的业务总结。
　　郭翔鹤
　　2006年8月5日于石家庄
　　
　注：文中关于“汉芯”、柯志阳事件等内容有部分资料来源于天涯等网站。