|
|
| |
南周柴会群：你的协和报道有问题 |
[原创 |
日记 |
2007年3月12日 | 郭翔鹤] |
|
|
|
(本文已同时刊发于西祠胡同“记者的家”，请点击）
柴会群兄台鉴：
我是新闻晨报记者郭翔鹤，最近三年来，我在国内特别报道的最前线一直与贵报记者并肩作战，在沙兰洪水的战斗中，虽然我手中的相机幸运地留下了黑手印的难忘记忆，但我更为贵报柴春芽先生未能见报的深度报道折服——如果说我的图片仅仅是短暂的视觉冲击，那柴先生的文字才是基于最刻苦采访经历前提下真正关于这场灾难的铭文；在方舟子科学打假的报道过程中，我和贵报李海鹏先生也曾因撰写关于新语丝的客观报道同时被方列入“中国不良记者名单”。在新闻培训的课堂上，我更做为晚辈、学生聆听了贵报吴晨光、刘鉴强等前辈的教诲。对《南方周末》这份报纸一直抱有崇高敬意的我，总是向贵报的前辈虚心请教，也为贵报记者在一线采访中表现出来的敬业与职业素养深感钦佩。
协会医院事件发生之时，我正在四川休探亲假，一停即是近一月，返沪之时已有恍如隔世之感。此时第一件让我有所感触的事情是便是我报与您关于协和医院报道发生的摩擦。由于参与两会报道工作十分繁忙，我在北京也只能对记者的家论坛发生的“论争”静静旁观。今天，稍微有些空闲了，感觉如鲠在喉的我在此一吐为快吧：我认为您的协和报道有问题，有损您服务的报社在全国同仁中的师长形象。所谓闻过则喜，不知您是否能静静一读兄弟我对您报道的解读，抱着无则嘉勉的态度做一反省？
需要强调的是，我的“如鲠在喉”是完全出于对您的报道的业务分析后的感触，希望您能谅解我出于职业交流的目的写下的这些文字。我写下这些文字，与我供职新闻晨报无关——实际上没有任何领导或同事向我提过要发这样帖子的要求，以本人的气性，以胡同内同行作为新闻人的敏锐洞察力，也应该能读出我这些文字是发自肺腑之言。因为和您一样深爱“南方周末”这让中国新闻人刻骨铭心的名字，我感觉有一种力量在驱使我写下这些文字。
您的报道主要存在三方面问题：
其一、未能采访双方当事人
据我所知，王洪艳女士在事发之后便一直保持藏匿状态，包括您在内的全国希图跟进采访的记者，并未能够直接面访其本人，至多也不过通过新华社记者与其沟通信息。我不知道您文内“王洪艳接受本报记者采访时……”一语是否存在误导读者的嫌疑，也不清楚您是否按照媒体重大报道采访常规向贵报领导播放过采访录音。新华社首先披露协和事件的刘丹记者是上海体育学院新闻系大本人一级的师姐，我相信我从她那里得到的消息，并不少于您所获得的。您是通过什么途径采访到王洪艳的，我希望能通过论坛短信息与本人交流。
但是，我个人认为，您在关于一家同行职业信誉的指责报道中，并未公正采访事件当事双方，这已经严重违反了深度报道记者关于消息源问题的公认准则——在关于报道事实认定的关键问题上，必须获得两个以上消息源佐证。王洪艳本人即便做出了“在协和医院受骗之后，首先即向新闻晨报投诉，但受理记者并非‘非常重视’，而是称：像你这样的情况太多，倾家荡产的也有，还是自认倒霉（大意如此）。毫无报道意向。该报记者不是‘无法联系’，而是根本没有联系”的叙述，我们未见您在正式报道对这一“关键过程”有所提及。我不知您仅仅在回帖中向同行公开这一事实，是否因为缺乏录音资料甚至根本没有面见过王洪艳本人。
其次，我觉得与新闻晨报取得联系其实并不困难，通过114、网络进行查找是很容易的，即使你对我供职报社廉洁程度存在怀疑，来自当事人的三言两语回应也能让您的报道更让公众信服。
其二、过多匿名消息源
关于我供职报社廉洁问题的数百字报道中，我们看到了大量这样的文字“有业内人士”、“企划部一员工”、“上海某主流媒体一位负责人”、“一位律师”、“一业内人士”、“诸多媒体”云云。
欧美主要报纸在关于使用匿名消息源的问题上都有公开规定，除非报道有可能对当事人人身安全造成威胁，否则一般不采用匿名消息源。美联社在匿名消息源问题上的三准则是：第一，匿名消息提供的材料必须是对新闻至关重要的信息，而非观点；第二，信息只有在匿名情况下才能被披露；第三，信息必须是可靠且准确无误的。
您报道内“有业内人士总结：主要教训在于医院危机公关能力太差”违背美联社报道第一原则；您报道内的“上海协和每年的广告投放量，被一业内人士估计数千万。大量投放广告除了赢得市场外，也让它与诸多媒体建立了良好关系”违背了美联社报道第三原则。除这两条对事实认定至关重要的消息源外，我不知您是否向贵报领导就美联社报道第二原则的相关问题做出过说明。
我认为，您应该对事关上海最大日报廉洁问题的仅仅700余字的报道中出现如此多匿名消息源的问题向同行作出解释。
其三、始终未能提供关键证据
尽管您在700多字的报道中始终未能做出“上海某媒体接受黑金”的结论，我们也看到700多字的报道中您一直在用周边来源消息源进行暗示性报道（这种手段似乎一直难以为国际特稿同行认可），但我相信您内心一定也存在遗憾——未能获得并公开关于新闻晨报接受协和医院黑金的关键证据。
有暗示就存在怀疑，我个人也没有任何资格排除黑金真实存在的逻辑可能性。然而，我却对新闻晨报撰写相关报道的同事的品格有私人认同。郭文君是热线部工作最勤奋的前线记者之一，由于有一定私交，我对其正直、富于正义感的本性有深刻了解，她当初拒绝“西朵嫩白仪”10万元贿赂金的故事也是上海媒体闻名的。同样来自南方媒体的热线部领导李恭震的刚正不阿，他在报社内手持话筒对黑恶势力大声喝骂的日常举止也为新闻晨报全体同行熟知。我个人很难相信，在协和医院这一轰动全国的负面报道中，他们会拿个人和报社的声誉开这么大的玩笑，去接受这连傻子也不会接受的黑金。我建议你对上海同行的基本职业素养应当抱有友善的信心，尽管你可能难以真的这样做。
而我也认为，晨报似乎用不着为几百万元就去冒天下之大不韪，葬送新闻报“七个铜板两份报”数十年来积累的职业荣誉。我再次强调，我到现在依然坚信，我和我有过交道的所有同事，和所有南方周末同仁一般，都是深怀新闻专业主义理想，在一条铺满荆棘的道路上义无反顾前行的战友，因此请你对新闻晨报四字保持稍许的敬意和信心。我亲眼目睹的事实就是，在数月前我们刚刚对一家在我报投放了百万广告的单位说了不，当对方出现问题，拿出广告金问题作为威胁时，我们对他们回以轻蔑的藐视。
另外，长期在上海采访报道的你，应该注意到，在城市近来的大背景下，作为发行量占有压倒性优势的第一大都市报，不刊发一篇协和这样的报道可能有很容易想到的黑金以外原因。这是长期在上海从事新闻报道的同行都知道的常识，这大概不用我多说什么了吧？
当然，我的话你依然不信，你怀疑，我怀疑，其实最有效的手段就是用事实说话。
非常遗憾，到目前为止，您依然在进行着暗示性的报道和回帖，未能在全国同行面前展示关于新闻晨报接受黑金的关键证据，这是你的协和报道之又一大缺陷。
作为一个特别报道记者，以街谈巷议的方式对同行进行道德质疑，这种质疑公开发表在全国知名的出版物上，且并不包含对议论主题的铁证，这不仅对同行的职业声誉造成了严重影响，对记者本身也是一种遗憾。我个人的职业经历之中，从来没有容许过这样的文字见诸报端，因为我清楚明晨这些文字将为千家万户所阅读，可能给一个人、一个单位带来终身影响，我必须为我个人信誉、对他们的终身声誉负责。
综上所述，我认为您的报道影响了《南方周末》在我心目中的形象，也有损您本人的职业形象，作为同行也好，读者也好，到目前为止您还没有拿出具备说服力的证据让我改变看法。
此外，我已经拜读了您和一些网友在毛总信函内容后的回帖。我不清楚这些回帖网友是否与南方周末有任何联系，但我个人觉得，在这个问题上，我们还是拿出一点新闻人的冷静与客观，让登陆这个论坛的非新闻人对报人的形象保留已经不多的尊敬。君子如玉，内部可以强硬一些，但外表还是应该存在自周而今的国礼之温润。你本人说同行媒体总编辑“认知能力之低下和厚颜无耻”，跟帖网友说“《新闻晨报》这么烂到家的报纸”、“从报道上看,都是不痛不痒的垃圾”、“败类”之类的语言，至少很难让我认为发出这样声音的人和“南方周末记者”六字有任何联系。
此外，我更怀疑发出这些声音的究竟是群众的声音还是你本人或你的同事。我在上海记者家园担任板斧，对马甲还是有一定识别能力的，在http://user.xici.net/b6775/d49675208.htm跟帖的6名“群众”，是从您首次发言的2007-3-11 11:32:02 开始，到2007-3-11 12:52:41完成发言，“参与讨论”的“马六甲”全部是在这一个小时时间里完成对新闻晨报狂轰滥炸的，这些ID均为新近注册，几乎全部都未曾在记者的家论坛发过帖子。作为西祠论坛管理人员之一，我按照常识都可以判断出，这些ID属于同一人或同一批人，全是为达到建立“公信”目的而注册的“马甲”，且注册者运用马甲之能力还属于“菜鸟”。
再次之，我个人对您本人在报道中表现出来的义愤填膺想提一点建议。南方周末与一些中央媒体不同，是靠新闻赢得目前地位的，采访对象对“南方周末”四字存在本能畏惧，更该让南周记者谨守新闻报道分际线，不要以权威、职能者的身份对事件进行判断，记者更不能被履行权威的激情牵着鼻子走。起码在与我供职媒体冲突的事情上，你也陷入了群众运动的激情之中——对民营医院现状的深恶痛绝，其为人也，孰能不怒，但如果一看到兄弟媒体刊发了被“权威者”打击者的声音，就马上进行自我暗示，认为这与媒体被贿赂有关，这就已经失去特稿记者的冷静头脑了。我看到，你的采访一直在这种疑邻偷斧式的暗示中不断前行，尽管最终也没有获得你想寻找的东西，但你还是在打击民营医院及其同盟的激情下发出了700多字除暗示外没有具备法理实证意义的针对新闻晨报的报道。你在撰写报道的过程中，始终把自己的位置放在协和医院的反面，绝对的正义与非正义的预判，让你的报道没有做到完全平衡，这不能不说是一种遗憾。作为新闻记者，打黑除恶的豪情固然可喜，但一篇冷静传递各方观点的报道，方能真正使读者信服。我看到，在您的回信中，您依然试图利用群众和同行的激情来树立新闻晨报刊登协和医院观点“十恶不赦”的形象，而并非拿出业内可以认可的事实来说话，我对此深表遗憾。
我无必要偏袒任何人，在看到我供职的媒体当日报道时，第一反应也认为平衡度不够，但当同事告诉我，他们在取得王洪艳的信源后，多方联系未果，却已见到新华社报道时，出于朋友的兴趣我倾听了相关录音，且出于对郭文君人品的信任，因为他们已经尽力在文中就采访过程进行了交代，我大致认为该报道可以获得原宥。何况，当事记者已经力图平衡正负报道天平，而当时实在是无法再联系上当事人，最后才只刊出了一方声音，而并非像您在处理我们的廉洁问题报道采访过程中，对我报连一个电话采访都未曾进行。
我已经阅读了我供职报社通过正式途径发给贵报的信函，我个人认为，新闻晨报作为复刊刚刚五年多的后起之秀，在力图实践新闻专业主义理想之路上始终对90年代南周精神深怀敬仰。所谓友谊、交往，也许是我报伸出的一根橄榄枝，即使是在受到你的不公正报道后，我们依然保持克制和友善，并未在你充满辱骂言词的帖子后对骂，我个人的这篇帖子，我认为也是业务讨论范围内允许的质疑，这已经为论坛全体同行所目睹。
颂春祺
郭翔鹤 于北京崇文
|
|
|
|
[标签]:
|
|
re: 南周柴会群：你的协和报道有问题
感谢小郭同学忙里偷闲写这篇文章，很多事情我已经说清楚了，至于别人怎么说，那是别人的事！我无法堵住别人的嘴，只要问心无愧就好了。
|
|
|
re: 南周柴会群：你的协和报道有问题
SOHU博客也有,以专题形式出现的,大家去支持一下
|
|
|
|
|
|