|
|
|
|
今天新浪首页摘了晨报的《上海地铁一名男青年未挤进车厢跌入隧道死亡》（现已换成新华社文章），虽然该文没有上晨报头版，没有做主打，只在内页一个不起眼的位置（相信有新闻价值之外的原因）。
事故的过程很简单，受害人已经挤进了屏蔽门，但是未能挤进车厢，于是当列车关门并开出时，此人就坠入隧道而亡。
地铁公司的说辞集中在“呼吁乘客遵守乘车规范，切莫忽视文明小节，否则可能造成无法挽回的后果”上，却绝口不提屏蔽门本身的安全隐患，实在是过于片面。
我相信地铁方面为防范风险做出了很大努力，防止有人跳轨本就是屏蔽门出现的一个重要原因。但就目前的使用来看，其隐患也是显而易见的。由于两道门都要关闭，屏蔽门的“感应”系统似乎没有车厢门灵敏，所以我曾多次看到屏蔽门很快的关上，而车厢门因为人流较多而迟迟不关。
当然，在大多数这种情况下，列车是不会贸然开动，而是重新开启两道门，直到车厢门关闭为止才开。但是像昨天的事故中，列车不知何故未履行这样的步骤就匆忙启动，导致事故的发生，难道说地铁运营公司就毫无责任？
此外，我还两次看到屏蔽门只开启一半，让乘客钻进去的场景。这使人不得不怀疑这些屏蔽门的性能与质量。地铁公司是否应该对这些屏蔽门重新进行测试，并且公布其生产厂家呢？
我明白，地铁运营公司很不容易，芝麻大的小事都能激起市民的强烈反弹，市民确实需要对他们的工作多一点谅解。
但是就事论事，昨天的事故确有很多疑点，如果采取一味的敷衍塞责态度、甚至把责任全部推到市民的身上，无疑是欠妥的。别忘了，各家报纸虽然“出奇”的冷处理，但是新浪上该条新闻的评论已经接近1000条。防民之口，甚于防川，别低估了老百姓的智商。
【2007-7-16】| 作者:周凯
阅读(337)
 |
|
|