东早前天因为一篇评论向央视道歉。同样，不评论，只转载。

1.央视官网24日发出的《东早道歉声明》
http://news.cctv.com/china/20080924/107101.shtml

《东方早报》就文章观点"自相矛盾"向央视致歉

    《东方早报》9月23日刊发“致歉”，全文如下：

    9月7日，《东方早报》“来信”版刊出读者来信《恭喜央视<今日说法>有了绝佳素材》，文章评论观点存在自相矛盾之处，评论用语过激，不够严谨。特向中央电视台致以真诚的歉意。

    附：

东方早报对央视“关于《东方早报》报道失实的法律函”的调查回复

    中央电视台法规处：

    9月7日，《东方早报》“来信”版刊出读者来信《恭喜央视〈今日说法〉有了绝佳素材》，该来信刊出之后，央视法规处来函认为，该文章“严重失实”，并在“捏造的事实基础上进行恶意评论”。东方早报收到来函后，严肃对待，认真调查。与此同时，中共上海市委宣传部和东方早报上级单位文汇新民联合报业集团的领导非常重视，要求东方早报认真查实。

    现将此稿的相关情况说明如下：

    此文见报于9月7日(周日)东方早报来信版，作者为东方早报读者的自由来稿。该来信评议所引用材料来自审计署审计报告和《新京报》报道，文章里也写道“因相关部门未明确具体上缴途径，(央视)上述非税收入未能及时上缴”这一新闻事实。但作者据此事实展开评论时，观点上确实存在自相矛盾之处，评论用语过激不够严谨，东方早报编辑也未能及时发现并予以纠正，以至刊发了此篇来信。

    对此东方早报采取了以下措施。

    1、从东方早报网站上撤下相关稿件以及数字版面，以减少影响。

    2、东方早报迅速联系撰文作者，将央视来函情况郑重告知该作者，使其认识到问题的严重性。

    3、东方早报在评论部等相关部门召开专题会议，要求当日的值班编辑严肃检查，并且在报社内通报了此事件，希望全体采编人员接受教训。

    4、东方早报要求评论部和相关部门进行一次作者队伍排查，确保作者队伍的高素质。同时，加强采编人员的职业素质培训，提高对内容的研判与把关能力。

    东方早报自创刊以来，始终非常重视与央视的良好合作关系，在央视多次重大活动中给予积极宣传报道。发生此次事件，东方早报深感遗憾，也为文章中的观点向央视致以真诚的歉意。东方早报希望通过此次沟通，能够尽量消除影响，仍与央视继续保持良好的合作关系。

    特此说明。

    东方早报

    2008年9月18日


2.东早出事的评论
http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2008-09/07/node_11.htm

        神七即将升天，以前只在国际新闻中看到的“太空行走”，也终于实现了“本土化”。同事兼同学的杨育才正在前方“拼杀”，连以前的实习生都去跑神七了，还兴奋地告诉我，记者正一车皮一车皮地赶赴酒泉。心痒难耐地同时，也想起自己小时候的航天梦。

        或许每一个小男孩心中，都曾有过这样的航天梦。那个时候，没有可以让人做一整天的电脑，连电视都是稀罕的物品。不过也正因为如此，多了一些与自然亲近的时间，也多了无数次仰望夜空的机会。眩目的银河让人着迷，也让人感受到自己的渺小。《十万个为什么》天文篇被翻了又翻，最渴望的就是有一部天文望远镜，能够看清楚月亮上环形山的轮廓，带着迷幻红色的战神火星。后来知道有一家卖光学仪器的店里有得卖，放学时就故意绕弯过去看。现在想来，那架天文望远镜着实有些粗糙，不过当时已然设想了N种在阳台摆放的位置。

        于是，天文望远镜占据了我的航天梦里很大的比重，而去外太空旅行，即便对于儿时的梦来说，也过于遥远了一点。不过，在小虎队宣传画做封面的小学毕业纪念册上，仍然稚气地在“最想去旅游的地方”上填上“火星”，所谓火星“人脸”的神秘传说（火星人因为生态环境恶化被迫迁徙，留下一座人脸雕塑，眼角还有一滴泪），也让我第一次对环保有了深刻的认识。
     
        如果说天文望远镜还比较实际，随着课业负担的加重，航天梦反而越来越接近虚幻。高中时每期必买一本叫做《飞碟探索》的杂志，现在想来里面的东西着实捕风捉影，不过这并不影响当时的阅读兴趣。高中的图书馆里，《奥秘》、《科幻世界》也是必看的，为此没少挨爸妈的批评，不做功课爱看闲书之类。

        如今，儿时的航天梦渐渐淡忘，不过仍然在看片子的取向时表现出来。当大家热烈地讨论《24小时》时，我却在疯狂地下载已经播出几百集的《星际之门》，凡是有宇航色彩的大片也都不会放过。当然按照好莱坞的逻辑，总是免不了“危机出现－英雄小组出发－英雄为他人牺牲－危机解决”的固定套路，无论是《天地大冲撞》、《太阳浩劫》、《火星任务》还是《魔鬼总动员》都是如此。但就算冲着那广阔无垠的太空场景、无边无际的独特想象，我也会开心地看下去。

        中国的神舟系列一步一个脚印，说不定到“神十二”的时候就能登陆火星，在电脑和电视面前懒得不想动的我，于是又有了更多的虚构途径可以片面地圆一下儿时的航天梦。


*关键词：追逐/儿时梦*
*引玉有效期：9月26日-10月16日*
（因有些网上读报的读者不清楚我们的跟帖方式，特附《投稿小贴士》如下）
    日出日落，上班下班，职业人部落欢迎您加入！关心我们每周五推出的“抛砖帖”和其中的关键词，如果它引发了您也想要说说职场经历的兴趣，那么请在“引玉有效期”内写下来给我们投稿，您的大作就有可能在下周的版面上露脸啦。
    投稿方式一：将稿件直接寄往电子信箱blog@xwcb.sina.net，别忘了注明职业身份，并留下真实姓名地址哦。
    投稿方式二：到嗨嗨网上开博客，具体方式请登录http://community.highai.com/blogs/default_v3.aspx查看。

        今天看到东早的征订海报，“订一份，捐49元给灾区”的大标题固然醒目，但也没有“220元/年”的订阅价触目惊心。
        我们来算一笔账，每份1元的东早理论上年订阅价为360元，如今220元的订阅价相当于打了6.1折，每份报纸只要0.6元，比晨报提价前0.7元的零售价还要便宜。
        同时，对于部分受众来说，“捐49元给灾区”也可以做减法的，这件纪念T恤即便没有49元，成本30元总有的，其实际订阅价最多也就141元，折合每份报纸仅0.39元，比提价前的水准还要低。

        在上海4报集体提价仅仅几个月后，东早就拼出如此低价，实在令人叹为观止，也显示出其对大幅拓展订户市场的勃勃野心。不过疑问还是有，在新闻纸成本显著提高的今天，东早何以有如此的自由度打价格战？

头版广告

二版广告

        为了体现一贯的亲民作风，葱葱决定也加入开心网，与广大人民群众打成一片，下面是他登录后的界面。

朋友买卖：

葱葱（目前我是自由身）
身　价：¥10540
总资产：¥89998
现　金：¥45674
 
我的奴隶葱奶奶被悲惨地派去厨房洗碗，打工3小时，时薪¥60。
我把奴隶葱妈带到一家高雅的西餐厅，在浪漫的烛光中让她吃我的剩饭。
我从《新闻晨报》手中花¥7900买了葱爸，起个绰号叫“老爸回家吧”。
我给奴隶葱爸新衣服洒了几滴童子尿，他显得楚楚动人。
我的奴隶省吃俭用，为我省下8罐奶粉。
鉴于我对开心网的卓越贡献，我被网站特赦——可以无限次折磨奴隶。

朋友印象：

葱宝宝 日理万机 好动 大眼睛 指挥家 黏人 小滑翔机 憨笑 小萝卜头 开抽屉王 领导 小皇帝 双子座 爱现宝 掌上明葱 圆头圆脑 腼腆

争车位：

你一共有3辆车：
婴儿手推车：
目前停在葱爸家的箱子里
预计收入：0元（免费车位不赚钱）

婴儿三轮车
目前停在葱爷爷家的客厅里
预计收入：2000元

伞柄车：
目前停在葱爸家的阳台上
预计收入：7200元

足迹：

巴厘岛（2006年在妈妈肚子里去旅游）
“妈妈的肚皮太厚，啥也看不见” 
去过的好友：葱爸 葱妈

扬州（2007年之后去过5次）
“老家的院子真是宽敞啊，出门玩真方便”
去过的好友：葱爸 葱妈 葱爷爷 葱奶奶 葱外公 葱外婆

上海（2007年呆过6个月）
“车真是多，看车是我的乐趣” 
去过的好友：葱爸 葱妈 葱爷爷 葱奶奶 葱外公 葱外婆

（三）美国篇

        1000个人心目中有1000个哈姆雷特，自然也就有1000个美国。这个国家的独特模式其实是难以复制的，不过也正因为它的不可替代性，所以也更吸引人，更需要浓墨重彩地铺陈。林达花了4本书（如果不算《扫起落叶好过冬》的话）来阐释美国的社会架构、民主制度、种族问题和开国立宪，《大国崛起》也用了最多的2集篇幅从独立战争写到罗斯福新政。

        对于《大国崛起》来说，“主题先行”的问题又来了。不过话说回来，这也是其从小打下的胎记，可以算是原罪，除非是搞笑版的《东方红时空》否则都很难幸免。通观2集，其主旨都在阐述强大的中央政府对于政治经济的有效干预，从而带来国家腾飞：1787年制宪，是加强了中央政府的权威；1861年南北战争，是统一了市场；1901年西奥多罗斯福对垄断的干预，改变了完全自由市场经济的主张；1929年应对经济大萧条，罗斯福新政通过政府的力量刺激经济。

        这样有目的性的筛选和诠释，《大国崛起》的“目标受众群”心里自然舒坦了，不过大洋彼岸的开国元勋们，在地下可是郁闷得不行——侬哪能这般曲解我们的初衷呢？政府调控是建立在自由市场的基础之上的，如果底下的根基是虚的，“看得见的手”也只能在空中飘荡了。所以，将美国这方面的经验切割出来，再拿到本国来贩卖，自然有些南橘北枳的味道。

        插一句，“主题先行”其实很像我们高中做的政治题，结果都是明摆着的，关键是你拿什么原理去套用。领悟了这一点，“物质决定意识”、“主要矛盾次要矛盾”、“事物是普遍联系的”全部都化妆一下，往那个篮子里装，混个及格也就不难。
   
        再看林达，他却一直想抹去表面的浮华，探究一下“美国为什么能成为美国”。为了探究这个原因，他不惜花费整整一本书讨论开国立宪那个“伟大的妥协”。《大国崛起》当然也不能漏了这一段，但它只是刻意地强化了中央政府权力和州权力的争吵，而《如彗星划过天空》则全方位地展示了大州小州、南方北方、集权派分权派甚至州内部不同代表之间的博弈与妥协。林达也提醒人们，这一切的博弈非但要有较为纯粹的政治操守，更要与会议之外的普通民众保持一定的距离，否则稍有让步民众就“革命”了，岂不又成了法国大革命的翻版。

        有了制度的构架，还需历代政治家不断添砖加瓦并且小心维护，以总统选举制为代表的民主制度累进就是一个重要方面。林达告诉读者，一开始美国人也是以道德作为标杆，力图选出两个最好的人担任总统和副总统的，但是随着政见的分歧，得票最高的两个人通常隶属于相互对立的两个阵营，指望他们精诚合作实在是勉为其难。于是，制度进化了，允许候选人自己挑选副手。想象一下，如果原始的制度维系到现在，那奥巴马就不得不与麦凯恩分别担任正副总统了，实在很难想象。

        林达对于种族问题的梳理脉络更为清晰。在《我也有一个梦想》中，他向人们展示了黑人争取民权的艰难的斗争。中国的读者对于这段斗争，印象最深的大多是“汤姆叔叔的小屋”，最多再加上马丁路德金，但事实上，即使到了1960年代，黑人的基本人权斗争仍然在每一个州、每一所学校、每一个判例展开。

        几本书展示的波澜壮阔的美国历史中，“制度进化”成为毋庸置疑的关键词。正如往1787年宪法中不断贴上这样或那样的修正案补丁一样，美国整个民主制度其实就在不断地进化中逐渐趋向公平。民主建设的艰难只是4本书体现的一个方面，林达更想说的是，必须先要有一个能让制度良性生长的土壤，有一个让公众认同普世规则的基础。否则，一大片盐碱地，再完美的种子，也长不出参天大树。

        到这时候，或许只有抚卷一叹的份了。

           食堂搭伙费比例下调至15％

                 每月饭卡加200元，可多10元饭资

□记者    郝笑夕

        晨报讯  延续多年20％的食堂搭伙费，从9月1日起正式下调至15％。这是昨天记者从解放日报报业集团物业后勤公司获得的信息。

        “集团各单位职工在食堂就餐全部收取搭伙费，搭伙费标准为餐费每100元扣除15元搭伙费。”一则题为《关于食堂就餐缴纳搭伙费的规定》的信息，昨天出现在解放报业集团官方网站上。各台能上网的电脑面前顿时人头攒动，解放员工纷纷奔走相告。

        该规定还指出，单位统一充值的搭伙费由各单位承担，个人充值餐费按标准缴纳搭伙费。而在办理退卡时，个人当月缴纳的搭伙费按比例结算退款，单位缴纳的搭伙费不予结退。

        面对这一特大利好，解放报业集团员工无不欢欣鼓舞。夜班工作的王小姐说：“物业后勤公司想员工之所想，急员工之所急，不愧是三个代表精神的坚定实践者。”某报从事教育报道的李先生更是痛哭流涕，他哽咽着说：“有了这一新规定，我写稿更有冲劲了，以后身体倍儿棒，吃啥啥香，可以为党和人民的新闻事业贡献更多的力量。”

        据了解，此次新政适逢国家减税呼声高涨、政府着力扩大内需之际。物业后勤公司此举既顺应了群众的呼声，也与党中央的精神保持一致，可谓救市的一条良策。一位不愿透露姓名的业内人士指出，不排除物业后勤公司未来释放进一步利好的可能。
   

晨报算帐：
        某报社工作的灰领小徐，由于常常在单位加班，每个月通常要自行往饭卡里加了200元钱。按照原先20％的搭伙费老规定，他需缴纳40元的搭伙费，实际可以动用的饭资为160元。

   可在新政之后，他只需缴纳30元的搭伙费，实际可以动用的饭资达到170元之巨。每个月多出来的10元钱，他既可以多买3瓶“午后红茶”，也可以多买5碗蛋饺汤，都能极大地改善生活质量。

（二）西班牙篇

        视角的差别在对西班牙的态度上，表现得尤为明显，如果忽略国名，你很可能以为他们是在讲两个国家。

        《大国崛起》是拿西班牙作为开篇的，自然是讲哥伦布的航海大发现。如果套用我们小学时的“中心思想”就是：西班牙靠对伊莎贝尔女王、哥伦布等对海洋的热情，获得了“大国崛起”的机会，却将海外财富过多地用于王室的奢华，而没有用来扶持制造业和商业，从而错失了进一步发展的机会。片子到这里戛然而止，似乎16世纪以后的西班牙已经没有讨论的价值。

        《西班牙旅行笔记》则恰恰相反，虽然它也讲到罗马时期、西哥特时期、阿拉伯时期和统一王国时期，也花了一章左右的篇幅谈到航海大发现。但是林达向来不认同这种掠夺铸就的所谓“崛起”，甚至不认同纯粹经济意义上“雄起”的所带来的国家“荣光”。他在描述西班牙“九八”一代论战时，将自己的思路说得最为清楚。因为在19世纪末，西班牙知识分子也曾为“是否要恢复西班牙历史荣耀”而激烈论辩，当然谁也没有获胜，因为历史已在拖着西班牙往现代疾驰。直到战后知识分子重新反思，恢复荣耀的观点已经无甚市场了。

        那么，林达关注什么？从他的导语就可以看出来。显然，《永别了，武器》对于林达写西班牙的冲动，恰恰与《九三年》对其写法国的冲动一致，逻辑也是一贯的——法国大革命、西班牙内战这两个历史性的时刻，究竟发生了什么？

        于是，林达揭开了西班牙内战和国际纵队上笼罩的玫瑰色光环，指出“红颜色的恐怖”与“白色恐怖”其实是半斤八两这一事实。当西班牙左翼充当了“被侮辱和被损害”的角色后，林达冷峻地指出：“如果左翼上台，恐怖绝不会少几分，只不过受害者换一拨罢了”。

        被不吝笔墨的还有奥威尔，这个曾经热情参与国际纵队的作家，在林达的笔下终于有血有肉起来。为什么他能写出《1984》和《动物农庄》，为什么会有如此犀利的预见力？这是我曾经有过的困惑。看了西班牙内战中他的遭遇，我才恍然大悟。

        如果《大国崛起》拍佛朗哥，估计不会逃脱现有话语体系的影响。林达不同，他将佛朗哥与希特勒作了切割，而强调他只是一个“过时的人”，并且正面评价了他战后为渐进民主有意无意做的铺垫。

        于是就到了林达极力铺陈的第二个重点——西班牙战后渐进民主的发展。与英法美等19世纪就解决这类问题的老牌国家相比，西班牙1975年才从独裁统治中逐渐走出，实在是一个“后进份子”，不过换个角度说也是一个奇迹。这样的演进如何造成？林达的解释是：“无论是左翼还是右翼，终于意识到暴力制暴只能恶性循环，而唯有尊重统一的规则，勇于妥协，才能走出一条和解之路。”这一思路与他阐释美国民主化进程是一致的。

        所以我们看到，当不满改革的军人跳出来政变时，胡安卡洛斯国王坚定地表达了立场；政变结束后，执政党、在野党的领导人手挽手大游行。这又是多么让人热血沸腾的一幕，林达没说，但读者已经感觉到，当这些领导人们挽起手的时候，西班牙终于“大国崛起”了。

        这样的“大国崛起”所依仗的，不是压倒别国的经济力量，更不是威胁别国的军事力量，而是自身百姓的权利与信心。林达感叹，西班牙人终于有足够的理由来为他们的国家“骄傲”了。

        当然，《西班牙旅行笔记》还涵盖很多，林达在格林纳达的阿拉伯王宫里徜徉，是思考“西班牙如何实现了宗教和解”；林达在毕尔巴鄂的美术馆里游荡，是为了阐释“西班牙未来将如何解决区域独立问题”，这些话题都是带有共性的，这也正是中文版《西班牙旅行笔记》的意义。

        最后再回看《大国崛起》的西班牙篇，苍白地像是某张色厉内荏的大字报，将长矛刺进风车的唐吉柯德也不过如此。

        三联版林达的书成系列的6本，包括4本美国，1本法国，1本西班牙；CCTV的《大国崛起》12集，涵盖9个重要的大国。两者看似风马牛不相及，叙事手法上却颇为异曲同工——都是从现有的历史遗存入手，回望过往故事，并折射中国的现实。两者比较一下，就会发现其立场和视角的天差地别，倒也有趣。

（一）法国篇
        看林达的《带一本书去巴黎》和《大国崛起》的法国篇，最初的一个印象就是，CCTV官媒的身份实在是作为普通游客的林达所不能比的。想来林达看到《大国崛起》中被从保险箱里拿出的《人权宣言》等原件，肯定会忍不住咽一下口水。

        不过精神产品的价值，也未必与占有的材料成正比。CCTV在协和广场上匆匆扫一个镜头，然后径直到博物馆请出重要文献，除了显得好像牛x哄哄，其深度却令人质疑。反倒是林达费尽心思非要去寻一个雅各宾俱乐部的原址，再加上他之前的积累，文字的意义又是另解了。

        于是就彰显出选材和解读的天壤之别。《大国崛起》是典型的“主题先行”，做过媒体的人几乎都明白是怎么回事，前面一堆的铺陈，只是为了证明“法国崛起的本质在于更充分地理解了自由民主平等的定义——将人与人之间的原则扩展到国与国之间”。片子还煞费苦心地借用一个法国专家的口说出：“英国有英国式的民主，意大利有意大利式的民主。”当片子说法国是第一个与新中国建交的西方大国时，其用意已经昭然若揭了。

        “主题先行”自然带来对人物和事件评价的简单化。比如对路易十六，说他写的日记里，除了打猎的战果就是“今日无事”。当7月14日巴士底狱被攻占时，他还说了句类似于“何不食肉糜”的混帐话，一个不问世事的昏君形象跃然纸上。林达却告诉我们，路易十六与他的爷爷和父亲相比，还是一个温和开明的君主，他知道改革的必然，也试图做些常识，只不过革命的风暴来得太急，他本人也无从抵抗。

        同样被简单化处理的还有伏尔泰，《大国崛起》像塑造任何典型人物一样，一味盛赞其为启蒙运动的先驱。《带一本书去巴黎》却告诉我们另一面，伏尔泰崇尚启蒙没错，但他一直是王公贵族甚至国王本人的座上嘉宾，从而凸显一个事实——贵族本身对启蒙思想的认同，也是法国大革命的重要因素。诸如《带一本书去巴黎》里着力塑造的拉法耶特形象，自然在《大国崛起》里就片纸无存了。再往后追溯，欧洲国王与贵族、中国皇帝与臣子的关系不同，从一开始就为两者历史进程开了岔——这也是林达想证明的事情。

        《大国崛起》虽然也承认法国大革命后的革命恐怖，但是多为其找理由，而忽略其民粹主义泛滥的必然性。归根结底，林达本身对盲目的革命是作了反思的，这也正是《带一本书去巴黎》的主旨，他提倡宽容，盛赞美国“伟大的妥协”皆出于此。《大国崛起》未必意识不到这点，但是其立场决定了对革命负面性的本能回避和掩饰。而且更关键的，全片以“大国崛起”为题，其国家主义思路是一以贯之的，其他的历史自然都是细枝末节，哪有不去舍弃的道理？