三联版林达的书成系列的6本，包括4本美国，1本法国，1本西班牙；CCTV的《大国崛起》12集，涵盖9个重要的大国。两者看似风马牛不相及，叙事手法上却颇为异曲同工——都是从现有的历史遗存入手，回望过往故事，并折射中国的现实。两者比较一下，就会发现其立场和视角的天差地别，倒也有趣。

（一）法国篇
        看林达的《带一本书去巴黎》和《大国崛起》的法国篇，最初的一个印象就是，CCTV官媒的身份实在是作为普通游客的林达所不能比的。想来林达看到《大国崛起》中被从保险箱里拿出的《人权宣言》等原件，肯定会忍不住咽一下口水。

        不过精神产品的价值，也未必与占有的材料成正比。CCTV在协和广场上匆匆扫一个镜头，然后径直到博物馆请出重要文献，除了显得好像牛x哄哄，其深度却令人质疑。反倒是林达费尽心思非要去寻一个雅各宾俱乐部的原址，再加上他之前的积累，文字的意义又是另解了。

        于是就彰显出选材和解读的天壤之别。《大国崛起》是典型的“主题先行”，做过媒体的人几乎都明白是怎么回事，前面一堆的铺陈，只是为了证明“法国崛起的本质在于更充分地理解了自由民主平等的定义——将人与人之间的原则扩展到国与国之间”。片子还煞费苦心地借用一个法国专家的口说出：“英国有英国式的民主，意大利有意大利式的民主。”当片子说法国是第一个与新中国建交的西方大国时，其用意已经昭然若揭了。

        “主题先行”自然带来对人物和事件评价的简单化。比如对路易十六，说他写的日记里，除了打猎的战果就是“今日无事”。当7月14日巴士底狱被攻占时，他还说了句类似于“何不食肉糜”的混帐话，一个不问世事的昏君形象跃然纸上。林达却告诉我们，路易十六与他的爷爷和父亲相比，还是一个温和开明的君主，他知道改革的必然，也试图做些常识，只不过革命的风暴来得太急，他本人也无从抵抗。

        同样被简单化处理的还有伏尔泰，《大国崛起》像塑造任何典型人物一样，一味盛赞其为启蒙运动的先驱。《带一本书去巴黎》却告诉我们另一面，伏尔泰崇尚启蒙没错，但他一直是王公贵族甚至国王本人的座上嘉宾，从而凸显一个事实——贵族本身对启蒙思想的认同，也是法国大革命的重要因素。诸如《带一本书去巴黎》里着力塑造的拉法耶特形象，自然在《大国崛起》里就片纸无存了。再往后追溯，欧洲国王与贵族、中国皇帝与臣子的关系不同，从一开始就为两者历史进程开了岔——这也是林达想证明的事情。

        《大国崛起》虽然也承认法国大革命后的革命恐怖，但是多为其找理由，而忽略其民粹主义泛滥的必然性。归根结底，林达本身对盲目的革命是作了反思的，这也正是《带一本书去巴黎》的主旨，他提倡宽容，盛赞美国“伟大的妥协”皆出于此。《大国崛起》未必意识不到这点，但是其立场决定了对革命负面性的本能回避和掩饰。而且更关键的，全片以“大国崛起”为题，其国家主义思路是一以贯之的，其他的历史自然都是细枝末节，哪有不去舍弃的道理？