| | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | 31 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|
|
|
|
围绕天价楼盘“汤臣一品”的“罪与罚”已经讨论了半年有余，在这半年多时间里，要处罚汤臣一品的高调表态以及汤臣集团高调的自我辩护都渐渐模糊了，现在我们看到的只是“骑虎难下”。
今年8月，在打击囤房惜售的大背景下，上海市房地局对“囤房”给出明确界定，其中重要的一条量化标准是“在1年内销售率不到5%的，就将被认定为捂盘惜售”。放眼国内，符合这条政策的也就是天价楼盘“汤臣一品”了。
对于相关部门打击囤房惜售、稳定房价的一记记重拳，每一个买房心切的老百姓都是看在眼里、喜在心上。可是对于普通的购房人来说，“汤臣一品”更像一个神化或者美丽的传说，虽然关于她的一切都很动听并且可以轻易的拿来当作上好“谈资”，可就是感觉离我们太遥远。
无论是强令“降价”还是“售改租”，即使目前还“朦胧”着的相关处罚措施出台并且贯彻下去，其结果也势必“形式大于内容”。瞄准国际富人的“汤臣一品”打掉了，可是更多的瞄准一般购房人的“某某苑”、“某某花园”还挺立着，他们会被吓破胆而放弃囤房囤地吗？话说回来，老百姓讲的是“实惠”，政策的拳头落在相对自己完全另外的一个市场上，哪怕是这个市场的“标杆”），普通购房人又会有几分真正的欣喜。
另一方面，汤臣集团近期发布的公司财务报告已经显示，该公司因为“汤臣一品”的“停盘”难售而背上了财务重担，在市场经济下，因为自身的销售策略而承担市场风险，这是一个极好的“反例”。同样，对于“汤臣一品”的处罚似乎也应该在市场经济的框架下进行，而非又重新回到行政指令时代。再者，“售改租”在操作是也难以实施，就是汤臣集团“服软”了，那些已经花了上亿买房的国际业主们（虽然到目前为止只是个位数）恐怕还不干呢。
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|