蒙牛OMP事件接近尾声，对于蒙牛这样的大型企业，似乎各方无意一棍子将其打倒，特别是在中国乳业已经风声鹤唳、杯弓蛇影之际。作为媒体，如何冷静地看待这一波乳业丑闻，如何还原事实真相，帮助人们读解这一发展中的问题，大概是公认义不容辞的责任。
    而真相无疑是客观存在的，但注定不能用语言还原。媒体还原的永远只是某个角度看去的真相，而更多时候，媒体只是在提供观点，而观点本身很可能与真相南辕北辙。
    某媒体今日刊发“蒙牛OMP事件的台前幕后”一文，看标题，我以为是来自新华社的同名稿件，因为前一日我也采用过此文。仔细一看，才发现出自该报记者之手，新华社文章璞玉在前，我就更想拜读该记者大作，看究竟比新华社文章是否高明。
    仔细看下来，不由得心底有一点悲哀，媒体的生态环境和记者的生存方式，都在这篇文章里折射了出来。此文虽然大标题和新华社一样，但是行文和立意充满了“技巧”。看看文章的三个副题：100多人一直在投诉（OK，问题是存在的）；“市场失衡”引发恶性竞争（恶性竞争意味着，错的不是一个人）；事前监管缺位（管理部门要负责）。
    一家企业违规添加食品添加剂的行为，在这三个副题里，成了行业问题、监管部门的问题，大标题所谓的“台前幕后”，在这一诠释之下，成了某种行业黑幕。再仔细看文章，这起本来出自有关部门主动叫停企业不当行为的事件，记者找到了网上首先出现攻击OMP文章的“真相”，还找到了有人要“搞”蒙牛的电子邮件。看到这里，有人大概觉得原来是一次“狗咬狗”的恶性竞争，但是再看下去，一个自称不受蒙牛欢迎的“专家”出现了，他给事件定性为“技术事件”，而非“商业竞争”。但是“专家”又说，蒙牛伊利的迅速扩张，导致了行业内的普遍不满——“90%的人都对蒙牛有很大意见。”可是又否认大家投诉蒙牛是出于商业竞争。“专家”云里雾里的话语，让人发蒙。记者随后又对相关部门开炮了，对于牛奶添加剂的行为，他写道，违规添加为何没人管？又提到OMP在国外是普遍使用的添加剂，记者在暗示着什么呢？
    看得我很郁闷的文章在最后一版上，信手翻开报纸，就看到第二版上的蒙牛通栏广告。我想起来，蒙牛刚开始宣传OMP的时候，就是大力赞助手中的报纸出特刊，宣传一种特仑苏的生活。硕大的OMP字样就在报纸的顶部，让我印象深刻。
    值得一提的是，上文这名记者曾因点名添加“小三”的奶企而自许，也因此而成为名记。当然，当代名记的风采不能和范长江时代比较，就像祖德博客和《红星照耀中国》的差距一样。人，立信何其难，败德何其易也？
    无意褒贬是非，大时代下的小市民生活，造就了小报小刊的后现代生存。谁不是在这样挣命呢？只是可惜，一张想要伟大起来的报纸，从来毕竟最后也不能免俗。


后言：
我再说两句，我在一个大家熟知的论坛贴我的这篇稿件时，被版主删贴并禁言。随后，我换一个马甲再试试看，发现只要说蒙牛不好（理性发言，没有谩骂），就必定被禁言。换一个知名论坛，还是这样。同时，几个论坛积分只有个位数的ID，发言转贴国家认定蒙牛OMP无害，却成为顶上的论坛热贴。我仔细一看，跟贴者聊聊，浏览率也不高。

我不禁倒抽一口冷气，蒙牛花了多少钱来收买网络？

一个正当的企业用得着这样雇佣五毛党吗？