| | 30 | 31 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 1 | 2 | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
|
|
| |
有关理性的测试 |
[原创 |
日记 |
2008年1月4日 | 魏宗凯] |
|
|
|
测试一：单位发给你一张音乐会门票，价值800元。可是天公不作美，在音乐会那天突然来了一场暴风雨，所有交通工具都暂停使用，音乐会照常。你如果要去，只能顶着风雨步行半小时走路去，你会去吗？如果这张票不是单位发的，是自己排队花了800元买来的，你去不去？
测试二：今晚将上演你期盼已久的音乐会，而你几天前已买了一张800元票。可是当你到场时发现票丢了，要想进去还得掏800元再买张票，你会不会买呢？另一种情况：你没有买票，准备到现场去买，可是到了之后发现丢了800元的交通卡，你还会再掏800元去买音乐会的票吗？
测试三：两个小时前你得知老公（老婆）有了外遇，而现在他（她）正主持一场新闻发布会，与会者有很多领导，还有各家媒体，你是选择到发布会现场冲到台前说：今天是个好日子，但是对于我来讲，也是个特别的日子，因为就在两个小时之前，我知道除我之前，XX还和另外的女人（男人）保持着不正常的关系......2008年来了，大家都能过一个好年，我和XX就不能了”——还是选择私下沟通？
前面两个测试是昨天我们投资理财课上老师给出的，测试大家对投资理财是不是够理性，结论一：做决策不应受到沉没成本（沉没成本是管理会计中的一个术语，是指业已发生或承诺、无法回收的成本支出。沉没成本是一种历史成本，对现有决策而言是不可控成本，不会影响当前行为或未来决策）的影响，即不管这票是怎么来的反正已经拿到了，去或不去根据你的心情来决定。结论二：金钱本身并没有区别，但是很多人却将不同的资产标签化，也即心理账户（这是由芝加哥大学萨勒教授提出的一个概念，在消费者的脑袋里，会分别为不同来路的钱建立不同的账户），比如同样是100元，是工资挣来的，还是彩票赢来的，或者路上捡来的，对于消费来说，应该是一样的，可是事实却不然。
测试下来，大家都觉得自己并不够理性，包括在我们眼中已经非常理性号称“武功已经废了”的韩老师——也承认在汤唯面前难以理性。尽管如此，在测试三中我们也不会选择第一种做法，可是毕业于北京电影学院文学系，获文学学士学位，并获香港中文大学金融财务管理硕士的北京电视台主持人胡紫薇却做出了常人不能的举动。（http://www.xici.net/b850951/d63510104.htm）
不管付出了怎样的情感（沉没成本）最终走到一起，突然遇到暴风雨，TO be or not to be应当不受过去的投入影响，学金融财务管理的胡紫薇果然比我等理性很多，尽管是排队花了800元好不容易才拿到了那张音乐会的门票，但现在我已经没了兴致，那就到此为止吧——只不过她选择了一种比较极端的方式，把音乐会的指挥揪下台，让大家都听不成音乐会。
人们对于钱尚且有心理账户，对于人本身更是会分三六九等，你在公众面前的表现就是他人在心理盘算怎么安排你的用途的尺度，历经发布会风波后，主动请辞的张斌和被开除的胡紫薇将何去何从呢？
所以就有了测试四：如果你是公司人力资源总监，现有张斌和胡紫薇两人可供录用，二选一，你选哪一个？
|
|
|
|
[标签]:
|
|
re: 有关理性的测试
答案一：我会去，顶风冒雨也蛮有情调的，一蓑烟雨任平生，哈哈。
答案二：买不买票，关键看这场音乐会在我心目中的地位，如果实在想听，我就会再掏钱。
答案三：我不会，不是因为我理智，是因为我好面子，格种事体哪好意思讲出口。
答案四：两个都不选。要张斌胡紫薇，不如要我，嘿嘿。
|
|
|
re: to:王沁
哈哈，你比我理性多了。再测试一下你：你买了两只股票，一只从2元涨到了6元；一只从10元跌到了6元，你会抛掉哪只股票？
|
|
|
re: 有关理性的测试
这题目不会有什么陷阱吧。我是没炒过股的，可不能和你专业人士比，做人要厚道。
我觉得关键在于这两只股票的后续，即涨能涨到哪儿，跌能跌倒哪儿。如果一直保持现在这个势头，那我是不赔不赚，抛谁也无所谓了。
嗯，就先抛掉那个涨的吧，钱到手了感觉好。
|
|
|
re: to:王沁
恭喜你，可以放心炒股去了。
这个测试和音乐会门票类似的，还是沉没成本的概念，多少钱买的无所谓，关键是看涨还是跌，这才是决定抛不抛的关键。
|
|
|
|
|
|