| | 29 | 30 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 1 | 2 | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
|
|
| |
让基金经理闭嘴尚需“热炉” |
[原创 |
评论 |
2008年7月23日 | 魏宗凯] |
|
|
|
管理学上有个“热炉”法则，它有四个特点：热炉火红，不用手去摸也知道炉子是热的，会灼伤人——警示性原则；一旦你碰到热炉，就肯定会被灼伤——必然性原则；当你碰到热炉时，立即就被灼伤——即时性原则；不管谁碰到热炉，都会被灼伤——公平性原则。制度之“制”，就是要求制度有警示性、必然性、即时性、平等性。
证监会日前发布公告，宣布于9月至12月对基金销售机构进行现场检查，并要求基金公司严查并禁止公司高管、基金经理等核心人员通过对外讲话或博客内容影响市场波动的言论，一旦发生应立即撤销并更正以消除影响。若是其他形式的言论引起市场波动，则要求基金公司或基金销售机构协助当地证监局查明言论来源并由基金管理公司向公众进行更正。很明显，此规定对基金经理来说就是封口令。
近一个月来，从证监会主席尚福林“全力维护股市稳定,严惩造谣惑众行为”的讲话，到新华社16天内连发“四道金牌”，到《人民日报》长篇问诊中国股市；从四大报舆论救市，再到让基金经理闭嘴。监管层呵护市场、稳定人心的声音不绝于耳，可谓是用心良苦。本月22日著名经济学家吴敬琏在解放日报集团的“文化讲坛”上说，现在股市出现问题，政府救市是应该的。问题是怎样对症下药，政府是不是该直接干预。吴敬琏认为，中国股市的“政策市”顽疾并未根除，有权力的人可以大发横财，而普通股民总是利益受损，这才引发了各种矛盾。
而笔者认为，监管层出台各种措施的出发点向来是好的，只是“火炉”不够热。这样就造成有人碰到“火炉”居然没有被烫，或者没有马上被烫，于是其他人知道火炉不烫后也跟着上来摸一下，大不了戴着手套或是包着毛巾上来摸。而如果火炉的温度足够高，烧红得让人望而生畏，我想很多事情就可避免发生了。
让基金经理闭嘴，笔者举双手赞同。首先，基金经理应该为客户负责，听监管层的（声音），看同行的（行动），干自己的（事），如果能让基民每年都能像2007年那样盈利翻番甚至翻几番，根本用不着你哇啦哇啦发表高论就会引起广泛关注。其次，基金经理道德风险越来越大，因此其言行让人难以置信。去年上投摩根基金经理唐建的“老鼠仓”事件已经引起基民的不信任。事实上，像“老鼠仓”和利用公募基金的力量拉抬股价为利益相关者谋利等这样的潜规则居然靠“偶发”的举报或媒体曝光才得以进入监管机构的视线，这本身也说明我们缺乏有效的监管机制，或者说有些领域根本就没有“火炉”。第三，基金经理水平不一，而且流动性太大，因为基金公司近年来像吹气球一样膨胀，人才紧张，一些甚至没有多少经验和专业技能的人居然也都补充到这个行业中来，其言论高明能到什么程度可想而知。
2006年笔者曾写过一篇文章批评“带头大哥777”利用博客来影响市场，因其自称对股票预测准确率超过90％受到网民追捧，被网友奉为“散户的保护神”，那时他还没有因涉嫌利用网络非法经营投资业务被刑拘。先是推崇某只股票集中资金让其价格持续上涨,随之投资者投注的资金激增,推动价格越来越高,继而吸引更多的投资,这就是一个自我实现的过程。一个浅而易见的道理，迷惑了很多人。
深交所近日披露了一份《2007年证券市场主体违法违规情况报告》。在这份上万字的报告中，深交所措辞严厉地指出，监管层行政权力过于集中，不仅没有弥补市场的缺陷，反而妨碍市场机制作用的正常发挥。行政权力对证券市场的全面干预，不仅使上市公司成为中国最为稀缺的资源，也造就了现有的股市文化及种种负面的股市行为。这是探讨热炉过多而不是过热的问题，大热天在屋子里放一个炉子，即便没有火，看着也让人不爽。
|
|
|
|
[标签]:
|
|
|
|