首都金边机场，这些是宗教的痕迹

600年的吴哥王城外，这些孩子来自现实



吴哥王城门，凡人从神的眼皮底下出入

        前后在柬埔寨待了6天4晚。大家学会了一句带有泪光的玩笑话：one dollar（意思是：1美元）。

 从货币层面说，柬埔寨通用的是瑞尔和美元。大约4000瑞尔兑换1美元。经济不稳，加之“红色高棉”主政时期，一度废除货币。因此，美元，或者说“1美元”，成为当地主要消费单位。
   “1美元”还有另一种解读。

 一进首都金边机场，我们被告，在某些场合，证件中多夹“one dollar”，办事效率会大大提高；一到“大小吴哥”周围，我们看到，痩骨嶙峋的妈妈、爸爸、儿子、女儿跑上来，伸出手大叫：one dollar。一旦有人出手给钱。越来越人围过来：one dollar——

 在暹粒省东南亚最大河流――洞里萨湖上，漂浮着7个村子。他们没有田地，只能住在水上。一旦游客的船靠近，他们倾巢出动。

 此时，大人划着小船，孩子划着锡制面盆，靠近船，伸出手拉住船舷，拿出早已准备好的香蕉、可乐，一律是：one dollar。

 离开金边那个晚上，有个小女孩一直站在我们车旁，伸出又细又黑的手，说：one dollar。在座有位中年智者突然掏钱。此前，他一直无动于衷。

 事后，他说，那个小女孩的眼神很悲怆。对视后，悲怆就钻到自己心里去。于是，他给了one dollar。

 现在的柬埔寨，月薪500元人民币，已算相当不错。“吴哥”带来的旅游业兴旺，使一些地区有了酒吧、赌场。

 也许，今后我们看不到one dollar现象。问题是，有了酒吧、赌场，老外，那个小女孩的悲怆会减少吗？

 这一点，小松松很怀疑。

 雨季到来前，小松松去了一趟柬埔寨。
        这个东南亚国家，总人口不过1400万，比上海一个城市少。但它拥有世界七大奇迹的吴哥窟。

事实上，在当地，吴哥窟只是“大小吴哥”中的“小吴哥”。“大吴哥”是指吴哥王城。 这“哥俩”，在距首都金边400公里的暹粒省。金边到暹粒的支线飞机 ，载着满头大汗的小松松，跑到“大小吴哥”。

在这里，一个吴哥王朝缓缓走来。公元802年到1432年600多年间，多位君主完成了高棉人（柬埔寨古称）的神话。

40摄氏度高温下，每片断垣残壁，讲述各种神话故事：7头龙蛇的湿婆神；神猴和魔之战。当然，亦有高棉人生活的场景。

在第七代君王造的巴戎寺，200多张佛像露出传奇的“高棉微笑”，从容淡定看着世间一切；在吴哥窟，寺庙墙壁上雕刻这3000多个阿布萨拉（仙女），光发型就有30多个；在第一代君王都城的巴肯山，小松松登上山顶，夕阳里一眼望尽是吴哥风光。

关于吴哥王朝，柬埔寨历史上没有文字记载。今天我们所知道的，全赖于唐朝一个叫周达观的使节。他多年生活，记录下当时风土人情，传回中国。后，辗转再传回柬埔寨。

关于吴哥王朝没落，有人归咎于越南等外来入侵。实际有一种说法更值得相信，做为农业社会的吴哥王朝，需要一种稳固的灌溉系统长期维持。可惜的是，由于统制弱化，无法支撑这一灌溉系统。最终，王朝远去，徒留背影。

尽管，数百年间，每个皇帝一直不断用宏大建筑，想告诉世人甚至后人自己有多么伟大。
    但在历史里，结果正如罗马史中所记载，执政官举行庆祝胜利的仪式。最后，总有一个人会说一句：一切会随风而逝。（大致意思）

接下来几天，小松松会传照片和再写一些文字。

这些细节的意思在于：它们充分反应出被观察对象的心理状态。尤其是第二个“比如”，从技术层面说，这句话富有“对比度”，能引起他人共鸣。
    惋惜的是，这些细节没能被放进新闻。
    另外，但我认同你的立场。在任何制度和个人命运间，媒体立场应倾向于后者。因为和强大、缜密的制度比，个人相对弱势。
    掌握有话语权的媒体，不明晰这点，它就不会获得读者认同，亦不会取得成功。
    以此而论，农妇“蒋传荣”的遭遇让很多市民，很多记者更加懂得：民生疾苦。
    
   

        认知这个世界，必须要有“世界视野”。
        今天，开始读薛涌的《草根才是主流》（陕西师范大学出版社）。在封面和背面，介绍作者是：中国民间意见领袖。
        薛涌自我介绍是：最大的成就是，育有1个七岁女儿。每天陪她入睡，没有一日间断。
       小松松读这本书，却得出“bo”开头的论点。薛涌身在美国。他的文章，更多是从美国社会、历史的视角看中国现状。
        比如富人捐款。薛涌分析美国富人捐款的特点。除去最明显的税收优惠、司法陪审团等政策建设。他又举了一层意思，即“剩余财富”的合理运用。
        首先，美国富人的“捐款”是一种“剩余财富”。不同于马克思所说的“剩余价值”，“剩余财富”是说不用于资本再生产，满足个人生活基本所需后，资本家留下的财富。
        美国富人把这种财富，视作是社会给自己的“神圣信托”。换句话说，这钱不是自己的，是社会暂时交来保管的。
        为什么有“神圣信托”呢？这和美国人信奉“个人奋斗”，力图打破世袭贵族的文化传统相关。一旦“剩余财富”被下一代继承，世袭贵族就产生了。
        因此， 如何把“神圣信托”用得合理，恰是卡内基、微软盖茨、股神巴菲特思考所在。不合理的捐款，将导致政府“惰政”和选民的“不作为”。
        基於此，美国富人愿意捐款，更愿意考虑如何把捐款用得最有效率。
        这种条分缕细地分析，为我们如何解读中国富人捐款问题，提供了一个很好的视角。
        最近读安·兰德的《通向明天唯一的道理》、《我和兰登书屋》，都集中说明了，我们需要一个多远的视角，看世界。类似薛涌的观点，其实非常必要。