|
|
|
|
做为中国电视媒体烹制的一桌“年夜饭”，“春晚”的符号价值有所削弱。
《北京娱乐信报》 报道，2007年春节晚会首度开通官方网站，总导演金越公布春晚6大主持人名单，并首次澄清了6大春晚不实消息。他表示可能追究曝光春晚细节媒体的责任，称记者提前剥夺了电视观众在年三十晚上的快乐。
小松松想问：难道这十几年来，观众对春晚的“快乐”，仅仅是停留所谓“细节”上么？
回答当然是否。观众对于春晚的“快乐”，更多体现在节目的质量上，这种“快乐”，包含着大众文化意义上的喜怒哀乐。
纵观春晚23年历史，从1983年到1991年，几乎每年都捧红一个节目，或者一个“艺人”（这是当代的说法，过去叫文艺表演者，年纪老点叫艺术家）。
再看看最近几年，出了本山大叔、丹丹阿姨。老头老太的小品连演好几年，加上一个《千手观音》外，还拿出过什么让人感动的东西？
另一个层面，“春晚”最近几年“熊”了，亦能被解读成做为其文化符号的价值“疲软”。
随着地方电视台、新媒体的崛起，观众被分流、演员被分流，一切都以市场为导向－－要挣钱要出名，“春晚”不在是一个最合适的舞台，尽管它本身可能是最有力量的舞台。
这就给“春晚”编导们提出一个新问题，如何恢复、提升“春晚”的符号价值，这是否可能，如何可能？
当然，“春晚”导演要“较真”。但最好先“吾日三省吾身”，然后严把节目质量关，杜绝“潜规则”。
至于追究媒体报道细节，那和电视观众的“快乐”无关，更谈不上“剥夺”二字了。
另，强烈期待报社“春晚”，尤胜央视“春晚”。还要抗议，刚才博客又断了，只好重写一遍！
【2007-1-30】| 作者:徐 哲
阅读(192)
 |
|
|