今天晚报头版刊发的《“1元乘客”为何没座位》一稿，幕后有多个部门、多个同事参与修改。这一过程，实际涉及了在追求新闻写作“精细化”后，如何继续突破的问题。
        一
        最新修改稿如下：
        晚报讯  乘车，买票，等座位，是先来的坐还是路远的坐？乘客刘先生有点模糊了。
        最近，他坐公交莘南专线，仅两站路，却被拦下。售票员说，等长途客坐到位子，他才能上，“1元钱的短途票，就不能坐座位了？”
　　莘南专线全长28公里，从莘庄往返奉贤南桥，行驶时间约1个小时。上周日傍晚，刘先生来到莘南专线车站。“我去春申路。”手里捏了1元钱，他准备上车，买票，坐下，却被拦了下来。
       “一两站路，先等一等，让路远的乘客先上。”售票员说。这时，刘先生发现，售票员一旁，有七八个人排了队在车外等候。一问，都是短途客。
　　最后，先到的刘先生一路站回家，“3元票价有位坐，1元就没有，想不通。”
　　昨晚5点半，莘庄南广场。“到奉贤南桥汽车站，3元钱，有位子。”迎面几个手举“南桥”牌子的售票员在叫嚷。原来，此地有莘南线、莘海线、莘邵线等几条线路到奉贤，靠站间歇是招揽客人的好时机。
　　此时，莘南线车厢内几乎坐满人。“我到银都路。”记者刚说了一半，就被售票员拉到车门外的队伍中，“等会儿再上车。”车门边，4个拎着皮包上班族模样的乘客说，自己坐两三站就要下车。
　　“你们短途不要坐位子了。过道里人多，坐在里面下车很麻烦。”售票员说，到南桥要1个多小时，你这点路还坐？
　　旁边一个乘客悄悄说，到南桥的车子多，竞争激烈，如果没位子，长途客人就跑到其它车上去了。
　　今天上午，车队声明，上述事例是售票员的私下行为，出发点不坏，是为了照顾路远的客人。但公司认为这样做不对，应对所有乘客一视同仁，他们将加强这方面督促和整改。

        二
        需要说明的是，最初一稿、二稿的导语都没有“乘车，买票，等座位，是先来的坐还是路远的坐？”的话，以及最后“应对所有乘客一视同仁”的话。
        稿子传到5楼后，请教本部门主任、要闻部王老师、晓蓉姐姐等一干“高手”后，把两句话加上了。稿子“挺”了很多。
        仅仅2句话，有和没有的差别到底在哪儿？
        正如另一位业务“牛人”所说，原稿的新闻只是一个社会事件，反应了一种现象，缺乏有效的舆论引导。
        我想，他实际想说的是，拿不出或者看不出观点或立场的社会新闻，价值是有限的。
        现在，再回头看，修改稿和见报稿开头的一句“乘车，买票，等座位，是先来的坐还是路远的坐？”，以及最后的一句：“应对所有乘客一视同仁”，恰恰弥补了原稿的问题。
        
        三
        经由此事，我联想，自己最近在看的《二十一世纪新闻炼金术》。一看书名，知道肯定是南方报业沈灏的提法。没错，书是《二十一世纪经济报道》内部刊物“21讯”的合刊。
       “炼金术”提到2003年前后，《二十一世纪经济报道》开展的一场“新闻精细化”运动－－强调新闻写作，技巧、形式。
        沈灏说，新闻形式也是新闻价值的一部分。
        同理，一直以来，我们不断追求“讲故事”、“讲好故事”，实际也是致力于提升新闻形式及其背后的新闻价值。
        而通过今天这个稿件的修改，我想，在追求写作“精细化”后，是否有可试着找找、社会现象、话题背后的本质？唯有触摸本质，我们才会有观点，会有立场。
        或者，我们也会因此活得痛苦。
        另，心情不好。晚上，在健身房“泡”了2个多小时。郁闷和汗水一样，流光了。