|
|
|
|
今天，向读书会推荐最近读的一本书《伏尔泰的椰子》。写了一段百字小语：
“椰子”是一个比喻。在伏尔泰看来，它象征理性、自由的“英国制度”。
接着，这个18世纪的法国哲学家想在全球种一个“英国椰子”。随后的历史证明，每个国家只能长出属于自己的“椰子”。对今天的中国来说，明白这一点，才能获得真正的理性和自由。
做为1个典型“崇英者”。据说，伏尔泰在旅英时因一身外国装束，被几个当地人斥骂和追打。伏尔泰讨扰说，英国的好汉们，我不生为英国人不是已够可怜了吗？
晚年，在定居法国和瑞士边境的小镇后，伏尔泰一方面按照英国风格布置家居，一方面向他的读者，继续推荐“英国制度”。
他认为，后者不仅是理性、法律的产物，更有一种启蒙主义色彩的“普世价值”。既然如此，伏尔泰提问：为什么印度的椰子不能种在罗马？
做为当时欧洲最出名的哲学家，伏尔泰的“读者”包括了各国宫廷的王亲国戚。因此，“崇英”情结得以在18世纪传播出去。
在德国，歌德是个“崇英者”，普鲁士皇帝威廉二世是个“崇英者”，还有法国的顾拜旦，等等。
可是，伏尔泰的“椰子”在移植过程中有了变化。歌德把通俗的莎士比亚，塑造成了1个严肃文学家；威廉二世为反对“英国制度”中世俗的一面，发功了世界大战；顾拜旦受到英国公学启示，发起了奥运会。事实上，“公学”是为了培养英国绅士，而非崇尚运动。
历史的“吊诡”正在于此，“印度椰子”根本不可能种在罗马。伏尔泰的那种“普世价值”，亦复如此。
令我深思的是，也许，从来没有一种价值是“普世”于全世界的。如果有，也是一个人类自我设计的“乌托邦”（乌有之乡）。后者美好，但经不起任何现实的冲击。
【2008-1-2】| 作者:徐 哲
阅读(143)
 |
|
|